| Autor | Wypowiedź |
|
2018-12-09, 21:26
Pomógł 0 raz(y).
|
Witam, Chciałbym przeprowadzić symulację kołnierza zaślepiającego, który pracuje pod ciśnieniem, jednak mam problem z poprawnym zdefiniowaniem warunków brzegowych. Poniżej zamieszczam geometrię, którą analizuję:  Pokrywa pracuje w takim układzie:  Kołnierz zaślepiający poddany jest działaniu ciśnienia od wewnętrznej strony dyszy. Znane są wszystkie parametry geometryczne, a także ciśnienie robocze oraz naciąg śrub. Mimo to, nie wiem w jaki sposób utwierdzić pokrywę. Proszę o poradę. Z góry dziękuję za odpowiedź, Pozdrawiam! |
|
|
|
|
2018-12-09, 23:48
Pomógł 1 raz(y).
|
Jeśli chcesz policzyć tylko taką pokrywę to musiałbyś utwierdzić otwory na śruby. Ale najlepiej by było zrobić symulację na modelu większej części konstrukcji (np. takim jak na dolnych rysunkach) żeby nie przesztywnić niepotrzebnie układu. |
|
|
|
|
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2018-12-10, 08:43
Pomógł 405 raz(y).
|
Nie wydaje mi się, by większy model był potrzebny bo ciśnienie chyba jest stałe. Pierwszą rzeczą do zrobienia to usunięcie łączników śrubowych 3D i zastąpienie ich odpowiednikiem w programie. Druga, to zdefiniowanie kontaktów - bez penetracji. Kolejna to przyłożenie ciśnienia. Jeżeli interesuje Ciebie tylko pokrywa, to ścianę odcinającą resztę (tą jasnozieloną) można zaznaczyć jako nieruchomą. A tak naprawdę krawędź, ponieważ rura raczej się kwalifikuje na siatkę skorupową (ale w sumie przy takiej grubości może zostać bryłowa - ale z zagęszczoną siatką, gdzie na grubości będą min. 2 elementy skończone). |
|
|
|
|
2018-12-10, 10:20
Pomógł 1 raz(y).
|
Wydaje mi się, że autor tematu chce użyć do symulacji modelu samej pokrywy (tego na górnych zdjęciach). Dlatego poradziłem żeby wykorzystał model z dolnych rysunków. I wtedy właśnie z takimi ustawieniami jak piszesz. |
|
|
|
|
2018-12-10, 14:57
Pomógł 0 raz(y).
|
Tak jak napisał @MES-owiec Jakub - chciałem zasymulować tylko pokrywę. Rozumiem, że jest to bardziej kłopotliwe niż analiza całego złożenia? Jeśli tak to spróbuję zasymulować całość, uwzględniając Wasze rady. |
|
|
|
|
Engineer of old school
2018-12-10, 16:42
Pomógł 20 raz(y).
|
Pokrywę podzielić na dwie współśrodkowe części ( utworzyć szkic na powierzchni pokrywy, zrobić konwersję wewnętrznej krawędzi kołnierza, z powstałego okręgu wygenerować powierzchnię podziału, podzielić kołnierz). Ciśnienie przyłożyć do powierzchni segmentu środkowego. Utwierdzenie - powierzchnie otworów.Kontakt globalny wiązanie. Siatka bryłowa - standard. Solver FFE. Powierzchnię cięcia w drzewie analizy- wykluczyć z analizy. I RUN |
|
|
|
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2018-12-10, 20:54
Pomógł 405 raz(y).
|
Pokrywę podzielić na dwie współśrodkowe części ( utworzyć szkic na powierzchni pokrywy, zrobić konwersję wewnętrznej krawędzi kołnierza, z powstałego okręgu wygenerować powierzchnię podziału, podzielić kołnierz). Ciśnienie przyłożyć do powierzchni segmentu środkowego. Nie bardzo rozumiem po co dzielić pokrywę (zakładając, że tylko ona jest liczona). jak już to linią podziałową by wydzielić obszar przyłożenia ciśnienia. Licząc jeden obiekt kontakt nie jest potrzeby, z resztą domyślny globalny jest właśnie wiązany. Reszta logiczna, solver i siatka bryłowa. |
|
|
|
|
2018-12-10, 23:23
Pomógł 1 raz(y).
|
Nie bardzo rozumiem po co dzielić pokrywę (zakładając, że tylko ona jest liczona). jak już to linią podziałową by wydzielić obszar przyłożenia ciśnienia. Licząc jeden obiekt kontakt nie jest potrzeby, z resztą domyślny globalny jest właśnie wiązany. Reszta logiczna, solver i siatka bryłowa. Tak też można zrobić. Powinno wyjść praktycznie tak samo jak dla wersji z podzieleniem całej bryły na 2 części. Jedynie sztywność będzie trochę mniejsza. |
|
|
|
|
Engineer of old school
2018-12-11, 05:18
Pomógł 20 raz(y).
|
Generalnie rzecz ujmując, jest to bardzo prosty model i można go bez problemu policzyć w całości. Do Pana Pawła. Po to żeby precyzyjnie wyznaczyć powierzchnię działania ciśnienia. Proszę popatrzeć na rysunki po po prawej stronie, górny i dolny widać tam, że żadna z powieszani pokrywy nie jest rzeczywistą powierzchnią czynną |
|
|
|
|
2018-12-11, 20:52
Pomógł 0 raz(y).
|
Poniżej przedstawiam model jaki przeanalizowałem:  Jeśli chodzi o przygotowanie modelu dyskretnego: - Ustawiłem kontakt globalny bez penetracji - Kołnierz utwierdziłem nieruchomą geometrią na wewnętrznej stronie walcowej - Kołnierz ustawiłem jako sztywny - Zamieniłem śruby, podkładki i nakrętki na odpowiedniki numeryczne z napięciem wstępnym (typ złącza: standard lub pogłębienie walcowe z nakrętką) - Przyłożyłem siłe w postaci nacisków do powierzchni powierzchni pokrywy uprzednio dzieląc ją na dwie współśrodkowe części (tak, aby na powierzchni styku z kołnierzem nie występowały naciski)  Wyniki przedstawiają się następująco:  Problemy jakie się pojawiły: - Spiętrzenia naprężeń w okolicy połączenia śrubowego. Czy da się w jakiś sposób wyłączyć tą strefę z analizy lub zapobiec jakoś tym spiętrzeniom? - Podczas trwania symulacji bardzo długo rozwiązywane są powiązania kontaktu. Dlatego też siatka obliczeniowa jest tak duża. W przypadku jej pomniejszania do wartości poniżej 20mm, nie udało mi się ukończyć analizy po 2 godzinach. Zmiana solvera nie pomaga. Czym jest to spowodowane? Z góry dziękuję za odpowiedzi i pomoc! |
|
|
|
|
Engineer of old school
2018-12-12, 00:46
Pomógł 20 raz(y).
|
Wszystko niby dobrze, ale nie do końca. Spiętrzeń się nie da uniknąć bo one po prostu tam są w rzeczywistości, jest to wynik obliczeń W modelu który opisałeś, nie rozwiąże się powiązań kontaktu nigdy Rozwiązanie 1. Kołnierz ustawić jako deformowany 2. Podzielone dwie części pokrywy powiązać poleceniem - zdefiniuj kontakt dla komponentów - opcja wiązanie. Przykład w załączeniu http://pswug.info/image/forum/forum_760_13_2969_9940.sldprt |
|
|
|
|
2018-12-12, 01:39
Pomógł 1 raz(y).
|
Ta siatka na zdjęciach jest na oko zbyt zgrubna. Warto by było ją jednak zagęścić i może da radę policzyć to w jakimś sensowym czasie. Przynajmniej przy otworach przydałoby się znaczne zagęszczenie siatki, bo skoro tam są koncentracje naprężeń (jak zwykle zresztą) to trzeba by je dokładniej zbadać. Nie mówię żeby robić jakieś rozbudowane studium gęstości siatki szukając zbieżności wyników po wielu iteracjach, ale chociaż drugie tyle elementów przy otworach dałoby na pewno lepsze wyniki. |
|
|
|
|
2018-12-12, 10:29
Pomógł 0 raz(y).
|
Panie Jacku, Bardzo dziękuję za model. Zrobiłem wszystko zgodnie z sugestiami i tożsamo z przesłanym przykładem, lecz wciąż symulacja zatrzymuje się na rozwiązywaniu powiązań kontaktów. Czy można w jakiś sposób zdefiniować kontakt pomiędzy złączami a pokrywą i kołnierzem? Czy kontakt globalny dotyczy również tych wirtualnych elementów? Może to w jakiś sposób wpływa na problemy podczas analizy. Nie rozumiem jednak Pana uwagi cyt.: "W modelu który opisałeś, nie rozwiąże się powiązań kontaktu nigdy". Proszę o dodatkowe słowo wyjaśnienia. Pozdrawiam serdecznie! |
|
|
|
|
Engineer of old school
2018-12-12, 12:19
Pomógł 20 raz(y).
|
Proszę wczytać przesłany model i uruchomić analizę. Jeśli coś będzie nie tak dać znać. Mam jedno podejżenie co do przyczyn tego stanu rzeczy. Proszę ewentualnie zamieścić Pański model na forum. Prcuję w SW2016, jeśli ma Pan wersję wyższą to model w formacie parasolid. Drogi kolego Jakubie to model poglądowy parametry są od czapy |
|
|
|
|
2018-12-12, 13:47
Pomógł 0 raz(y).
|
Uruchomiłem symulację na Pana modelu. Wielkość elementu siatki ustawiona na 10mm. Dało to 39000 węzłów i 21000 elementów. Symulacja trwała 15 minut. Czy to normalne wyniki jak dla tak rzadkiej siatki? Zauważyłem też ostrzeżenie podczas symulacji o treści: "Opcja dokładniejszego kontaktu wiązanego była użyta w tym badaniu.". Czy to może być jakaś wskazówka? Poniżej przesyłam plik ze swoim modelem jako Parasolid, gdyż pracuję w SW17. Nie jestem pewny, czy dobrze przekonwertowałem. W razie czego proszę o instrukcję jak poprawnie wygenerować plik. |
|
|
|
|
Engineer of old school
2018-12-12, 15:36
Pomógł 20 raz(y).
|
Ta uwaga to tylko informacja. Prawdą jest też to, że gęstość siatki ma wpływ na jakość wyników, ale to tylko model poglądowy. Naprawdą to ważna jest ilość stopni swobody (DOF). Spróbuj zrobić nowy model, ale dokładnie tak jak ja. Nie ma pliku. To wina serwera. Proszę spróbować ponownie. |
|
|
|
|
2018-12-12, 17:35
Pomógł 0 raz(y).
|
Przesyłam swój model bliźniaczy do Pańskiego w formacie PARASOLID. Proszę o analizę i ewentualne uwagi. http://pswug.info/image/forum/forum_760_13_2969_9943.rar |
|
|
|
|
Engineer of old school
2018-12-12, 19:33
Pomógł 20 raz(y).
|
Jest ok, ale to kalka tego co wysłałem. Żeby wykryć błędy w poprzednim modelu muszę go otrzymać, na to liczyłem. Ale przynajmniej czegoś się dowiedziałeś. A tak naprawdę to Simulation ma taką brzydką cechę, że jak pojawiają się błędy, to przestaje działać i zero komunikatów |
|
|
|
PSWUG |
Strefa Resellera |
Publikuj |
SpołecznośćAnkieta |
Linki |
|
Strona główna
Tricks&Tips
Dodatki
RSS