| Autor | Wypowiedź |
|
2012-02-10, 14:53
Pomógł 0 raz(y).
|
Witam, mam pytanie bardziej dotyczące formy aniżeli treści, mianowicie: Jaki jest "prawidłowy" i uznawany przez użytkowników SW za rozsądny sposób łączenia elementów za pomocą śrub, podkładek i nakrętek? Czy jest w ogóle taki uważana przez wszystkich, norma, standard? Na przykładzie, chciałbym połączyć w złożeniu te dwa elementy dwoma śrubami (przedstawiona tylko jedna) z nakrętkami i podkładkami. I teraz mam pytanie, jakie wiązania należy zastosować? ELEMENTY: Czy mam związać oba otwory elementów wiązaniami koncentrycznymi? Czy jednak rolę tę ma "przejąć" śruba, gdy zastosuję wiązanie koncentryczne pomiędzy śrubą i otworem w pierwszym oraz pomiędzy śrubą i otworem w drugim elemencie - efekt wyjdzie jednakowy, a to drugie rozwiązanie jest takie bardziej "naturalne" i z życia :) PODKŁADKA: Jak wyżej - czy wskazane jest, by wiązanie koncentryczne było między elementem skręcanym (którym?) a podkładką, czy między gwintem śruby a podkładką? A może jeszcze nakrętką a nie śrubą? Czy mam zastosować wiązanie wspólne dla powierzchni podkładki i dolnej powierzchni łba śruby, oraz wiązanie wspólne dla drugiej powierzchni podkładki i elementu skręcanego? Tutaj to myślę, że chyba tak, ale może istnieje jakaś opcja nakręcania nakrętki "do oporu" - tak że SW sam wykryje kolizję i dopasuje położenie? NAKRĘTKA i ŚRUBA: Rozumiem, że mogę tutaj dać wiązanie połączenia śrubowego z zadanym skokiem, ale, jak wyżej, zastanawiam się czy jest jakaś opcja automatycznego "dokręcania" do wykrycia styku, gdy już nakrętka, podkładka i elementy są ze sobą ściśnięte? Czy mam jednak skorzystać z relacji "wspólne" dla obu elementów, nakrętki i elementu, podkładki i elementu oraz podkładki i łba śruby? Dodam, że w takim wypadku złożenie nie jest jednoznaczne, gdyż śruba z osadzoną nakrętką nadal może obracać się wokół własnej osi. Czy w złożeniach niezbędne jest definiowanie takich w sumie nic nie zmieniających położeń elementów? Czy jeżeli zostawię w złożeniu taką kręcącą się śrubę nie będzie to uznawane za błąd? Może te pytania są trochę dziwne i niecodziennie, może doszukuję się dziury w całym, ale zastanawia mnie to, czy jest jakiś ustalony sposób na ten problem, czy też każdy robi wg swojego widzimisię. Dzięki za odpowiedź :) |
|
|
|
|
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2012-02-10, 16:03
Pomógł 405 raz(y).
|
Nie ma znaczenia co z czym jest łączone, chociaż wydaje mi się, że lepiej łączyć np. nakrętkę ze śrubą niż z podkładką (by unkinkąć błędów w z chwilą usunięcia podkładki). Poza tym wszystkie część z Toolboxa mają odniesienia wiązania i są "przyciągane" krawędziami. Co do blokowanie obrotów, już dawno użytkownicy SW zgłaszali zapotrzebowanie na taką funkcję. Teoretycznie obrót niczemu nie szkodzi, ale nawet pod kątem dokumentacji i prawidłowego rzutowania przydałoby się zablokowanie tego stopnia swobody. Zawsze można też użyć SmartFastener ps. wiązanie śrobowe to chyba tylko do analiz lub animacji... |
|
|
|
|
2012-02-12, 13:52
Pomógł 0 raz(y).
|
Dzięki za odpowiedź, rozumiem więc, że na chwilę obecną zostawienie obracającej się wokół własnej osi śruby za wielkie uchybienie traktowane nie jest :) Co do Twojej uwagi, niby prosta sprawa, można dać po prostu też wiązanie koncentryczne, wiązanie śrubowe to chyba fakt, trochę przerost formy nad treścią... :) |
|
|
|
|
Ciągle uczący się młody człowiek
2012-03-10, 01:15
Pomógł 2 raz(y).
|
W solid worksie obracanie sie to nie jest problem wystarczy dodać wiąznię dowolnej płszczyzny okrągłej części do płaszczyzny nieruchomej i załatwione ale nie wiem czy sa płaszczyzny w elemntach z toolboksa poniewaz nie mam :/ Pozdrawiam |
|
|
|
PSWUG |
Strefa Resellera |
Publikuj |
SpołecznośćAnkieta |
Linki |
|
Strona główna
Tricks&Tips
Dodatki
RSS