SolidWorks >> CAE - Simulation >> Symulacja statycznej próby ściskania
Odpowiedz
Autor Wypowiedź
Konstruktor
2014-11-16, 14:32
Pomógł 0 raz(y).
 Witam,
potrzebuję przeprowadzić symulację statycznej próby ściskania próbki aluminium 7075 T6. Próbka ma kształt walca o wymiarach fi5 x 5 mm. Obciążenie 5kN.

Dolna powierzchnia jest unieruchomiona, górna powiedzchnia ma zablokowane obie translacje wzdłuż ściany (żeby odwzorować tarcie o tłok prasy ściskającej).

Wykonałem sobie taką symulację, jednak próbka nie odkształca się zgodnie z oczekiwaniami - górna ściana też odkształca się do kształtu wklęsłego, a powinna być płaska. Obciążenie jest przyłożone na całą powierzchnię górną.

Gdzie robię błąd?
 
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2014-11-16, 17:27
Pomógł 405 raz(y).
 Z tymi translacjami górnej ściany to chyba nie do końca.. jeżeli próbka porusza się w cylindrze to zablokuj kier. promieniowy dla ściany cylindrycznej. Albo utwórz model cylindra i zdefiniuj kontakty (przecież występuje tam tarcie).

Poza tym powinieneś zagęścić siatkę na dolnej i górnej ścianie. Być może naprężenie/odkształcenie jest zbytnio przeskalowane, na dole to wygląda jakby krawędź była unieruchomiona a nie ściana.
 
Konstruktor
2014-11-16, 18:44
Pomógł 0 raz(y).
 To jest tradycyjna próba ściskania - nie ma żadnego cylindra, nic nie ogranicza możliwości rozpęczania się próbki (tak wynika z Twojej odpowiedzi).
Usunąłem translacje i teraz beczka robi się tylko z dołu a z góry tak jakby tarcie próbki o naciskający tłok wynosiło 0.
Zarówno umocowanie jak i obciążenie zastosowano na ścianę, nie na krawędź (choć pozornie to tak wygląda na nym screenie).
 
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2014-11-16, 20:52
Pomógł 405 raz(y).
 Sorry, nie wiem czemu źle to zinterpretowałem...

W klasycznej próbie zdaje się powstaje baryłka z próbki i jest wymóg równoległości płaszczyzn. I z tego co pamiętam wysokość wynosi 1,5x średnica (choć może to zależy od rodzaju próby).

Inne złomy powstaną z tarciem i bez tarcia o chwyty, tutaj rozumiem nie ma żadnego smarowania.

U mnie wygląda to tak:
 
Konstruktor
2014-11-16, 22:22
Pomógł 0 raz(y).
 Dokładnie tak, u mnie też wygląda tak samo czyli tak jak by tarcie występowało na dole a na górze nie, bo nie tworzy się baryłka.
Tarcie zawsze będzie niezależnie od tego, czy smarowanie jest czy nie - kwestia tylko jak duże. Oczywiście w moim przypadku smarowania nie ma, jak to zwykle przy próbach statycznego ściskania.
 
Engineer of old school
2014-11-16, 23:46
Pomógł 20 raz(y).
 W pierwszym i drugim przypadku wyniki odpowiadają utworzonemu modelowi.

Proszę popatrzeć na wartości przemieszczeń w kierunku osi walca na powieszchni górnej i dolnej, Na górnej ścianie występują niewielkie różnice przemieszczeń ale to wynika z MES.

Beczki się tworzą bo muszą, nie ma innej opępcji skoro materiał jest spęczany, a wszystkie węzły na scienach dolnej i górnej są nieruchome w kierunku prostopadłym do osi. To przypadek pierwszy.

Wprzypadku drugim beczka tworzy się u dołu i to też jest prawidłowe.

Jak Pan ustawi skalę wyświetlania 1, to beczek nie będzie widać. Prosszę też zwrócić na wartość przemieszczeń.

Program robi tylko to co mu każe robić operator.

Ja rozumię, że chce Pan otrzymać wynik zgodny ze wzorem S=F/A (S naprężenie). Trzeba spreparować odpowiednio model. S-zgodnie z terią to 254,6 MPa, Na wykresie poniżej 253,9. Model ten nie będzie odpowiadać stanowi faktycznemu, ale porównując wyniki wg wzoru i wykresu SW otrzymamy zgodność
 
Konstruktor
2014-11-17, 19:41
Pomógł 0 raz(y).
 W ogóle nic mi ta odpowiedź nie wyjaśniła.
Może i wyniki w obu przypadkach są odpowiadające utworzonym modelom, ale czy odpowiadają rzeczywistości?
Zrobiełem sobie dwie symulacje złożenia - jedną bez uproszczenia 2D, drugą z uproszczeniem 2D. Czemu są takie różnice w naprężeniach (390MPa w pierwszym przypadu i ponad 700MPa w drugim)? Czy coś mam źle ustawione?
Zdefiniowałem zestawy kontaktowe bez penetracji z tarciem 0,05 w obu przypadkach.
 
Odpowiedz

PSWUG

Strefa Resellera

Publikuj

Społeczność

Ankieta

Linki

RSS
BOT