| Autor | Wypowiedź |
|
2014-11-26, 11:33
Pomógł 0 raz(y).
|
Zamodelowałem ramę rowerową, chcę zrobić analizę w MESie. Niestety nie było to możliwe, robiłem więc ramę od początku i sprawdzałem, od którego momentu analiza jest nie do wykonania i wyskakuje informacja jak w temacie. Na pierwszym screenie analiza jeszcze jest do zrobienia, natomiast na drugim wyskakuje ów błąd. Dlaczego? Rurka w rurkę nie wchodzi, zrobione jest dobrze. Wyciągnięcie do powierzchni i ustalona grubość ścianek rur (tylko rura sterowa jest zrobiona przez obrót).  |
|
|
|
|
Elite Application Engineer CAE/CAD/IT
2014-11-26, 12:41
Pomógł 13 raz(y).
|
Panie Adrianie potrzebny będzie model bez niego ciężko ustalić gdzie leży problem. |
|
|
|
|
2014-11-26, 14:11
Pomógł 0 raz(y).
|
Proszę bardzo :) http://www.pswug.info/image/forum/forum_760_13_1718_7039.sldprt |
|
|
|
|
Engineer of old school
2014-11-26, 15:00
Pomógł 20 raz(y).
|
Oto siatka Dla tej grubosci rury, żeby wyniki były wiarygodne trzeba stosować bardzo gęstą siatkę (system 32 bity odpada-zbyt mało pamięci. Sugeruję zastosowanie skorupy (element skończony Shell)  Siatka>Szczegóły. Jest też polecenie diagnostyka niepowoszenia |
|
|
|
|
2014-11-26, 15:08
Pomógł 0 raz(y).
|
Też już w międzyczasie udało mi się zrobić. Jednak nie bez komplikacji. Nie tworzy mi jednego elementu, dopiero w diagnostyce biorę sterowanie siatkami i wtedy mi liczy. U Pana również dopiero po takim zabiegu poszło? |
|
|
|
|
Engineer of old school
2014-11-26, 15:22
Pomógł 20 raz(y).
|
Poszło normalnie. Myślę, że źle Pan ustawił gęstość siatki To siatka skorupowa, zdecydowanie mniejsza ilość węzłów  |
|
|
|
|
Elite Application Engineer CAE/CAD/IT
2014-11-26, 15:25
Pomógł 13 raz(y).
|
Nawet tak rzadka siatka bez problemu się tworzy oczywiście z wykorzystaniem elmentów skouropwych (inne lementy nie wchodzą tutaj w gre ! p.s Nie należy stosować takiej siatki (zdjęcie tylko w celach pokazowych) |
|
|
|
|
2014-11-26, 16:34
Pomógł 0 raz(y).
|
Rozumiem, dziękuję Panowie za rady, teraz pokombinuję już na gotowej ramie. Jeśli będę miał problemy z punkatmi zaczepienia, silami, itd. (a pewnie będę miał) to jeszcze napiszę :) P.s. Gdzie wybrać opcję, aby ta siatka była skorupowa? Przedstawiam moją ramę. Punkty zaczepienia zrobiłem w miejscu, gdzie wchodzi oś tylengo koła oraz na spodzie rury sterowej (oparcie ramy na widelcu). Nie wiem jednak, czy deformacja jest dobra i czy to wszystko zmierza w dobym kierunku. Ogólnie to robię pracę inżynierską i tą samą ramę chcę zrobić ze stali o jakiejś niewielkiej grubości ścianki i poddać ją analizie, a następnie dać materiał aluminium i zobaczyć dla jakiej grubości ścianek rama będzie miała podobną wytrzymałość. Dodaję screena jak to wygląda:  |
|
|
|
|
Engineer of old school
2014-11-26, 17:42
Pomógł 20 raz(y).
|
1. Badanie - rodzaj 2. Pojawi się manager badania 3, Rozwinąć ikonę części - pojawią się elementy-obiekty bryłowe sztuk 5 4 Prawy klawisz na obiekt bryłowy, zdefiniuj skorupę przez wybrane ściany  |
|
|
|
|
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2014-11-26, 18:35
Pomógł 405 raz(y).
|
Myślę, że łatwiej będzie zofsetować powierzchnię z brył o zero a samą bryłę usunąć. Tworząc skorupę przez wybrane ściany trzeba pamiętać o kierunku grubości żeby zachować zgodność. ps. co to za rama? bo ma jakieś dziwne proporcje.. |
|
|
|
|
2014-11-26, 19:24
Pomógł 0 raz(y).
|
Owszem dziwne, bo jest to rama rowerku dziecięcego :) Taką sobie wybrałem, bo nie ma żadnych udziwnień. Co do reszty: "zofsetować powierzchnię z brył o zero a samą bryłę usunąć" - prosiłbym jaśniej jeśli można :) |
|
|
|
|
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2014-11-26, 20:10
Pomógł 405 raz(y).
|
To miałem na myśli. |
|
|
|
|
2014-11-27, 14:28
Pomógł 0 raz(y).
|
Hm.. Nie wiem czemu, ale w momencie jak chce połączyć powierzchnie wyskakuje błąd: "Wybrane ściany i powierzchnie nie mogą być połączone w jedną powierzchnię". Po drugie, jak już jakoś uda się to zrobić, to jak w badaniu uwzględnić grubość ścianek? |
|
|
|
|
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2014-11-27, 15:15
Pomógł 405 raz(y).
|
Skoro wyświetla się taki komunikat, tzn. że są przerwy. Krawędzie połączonych powierzchni wyświetlane są kolorem czarnym, a niepołączonych - niebieskim. Być może podczas łączenia należy zaznaczyć kontrola przerw. A jeżeli już mamy 1 powierzchnię (oczywiście zakładając, że ma to być traktowane jako 1 obiekt, bo w przeciwnym razie trzeba tak samo jak w przypadku brył definiować rodzaj kontaktu, np. wiązany) definiujemy grubość. Jeżeli są różne grubości rur to nie da się tego zrobić w 1 operacji tylko oddzielnie.  |
|
|
|
|
Engineer of old school
2014-11-27, 16:28
Pomógł 20 raz(y).
|
Nie wiem dlacego, ale żeby połączyć powierzchnie w tym modelu, to trzeba je poprzycinać |
|
|
|
|
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2014-11-27, 16:50
Pomógł 405 raz(y).
|
Nie da się połączyć ponieważ obiekty bryłowe są rozłączne. Dopiero teraz pobrałem ten "właściwy" model. Ale tak się zastanawiam, co kolega w sumie liczy? Rama jeżeli nie jest karbonowa to jest zespawana z kawałków, więc obiekty powinny być połączone. I bardzo ważne będzie, która rura jest przelotowa a która się opiera o tą pierwszą. Z resztą nawęt chcąc zdefiniować kontakty wiązane to będzie trudno chyba to odwzorować jak w rzeczywistości. Chodzi o sposób spawania takich ram. No chyba, że chodzi o policzenie połączeń spawanych... Tak się w sumie zastanawiam, czemu nie potraktować tej ramy na początek siatką belek. |
|
|
|
|
2014-11-27, 19:13
Pomógł 0 raz(y).
|
Dobra, na początek daję plik do tej mojej właściwej, skończonej już ramy, gdzie dałem również spawy. Każdy obiekt jest rozłączny, połączyć je? Jeśli chodzi o liczenie, chcę obliczyć jaka musi być grubość ścianki ramy aluminiowej (mówimy ciągle o tej samej ramie w projekcie, różnica tylko w materiale), aby współczynnik bezpieczeństwa tej ramy był zbliżony do współczynnika bezpieczeństwa ramy wykonanej ze stali konstrukcyjnej o grubości ścianki 1mm (tak sobie założyłem). Rama tego rowerku to zwykła stal konstrukcyjna o podwyższonej zawartości węgla, nie wiem jeszcze dokładnie jaki to stop i pewnie tego nie znajdę, więc też muszę coś założyć. Reasumując - ta rama ze stali, grubość ścianki 1mm i ta sama rama z aluminium, grubość ścianki x mm - wytrzymałość, a właściwie współczynnik bezpieczeństwa, ten sam. Co Panowie proponują? :) http://www.pswug.info/image/forum/forum_760_13_1718_7053.sldprt |
|
|
|
|
Engineer of old school
2014-11-27, 20:06
Pomógł 20 raz(y).
|
A jaki to stop aluminium? Są stopy aluminium o wytrzymałosci dwukrotnie większej od stali. Np stop 7075 -T6 Stal stosowana na ramy rowerowe R35 |
|
|
|
|
2014-11-27, 21:40
Pomógł 0 raz(y).
|
Wolałbym, żeby było to coś tańszego, niewiele droższego od tej stali. Wtedy takie aluminium ma wytrzymałość mniejszą, jednak ma inne zalety, głównie mniejsza waga. Rowerek, którego ramę zrobiłem jest w opcji tylko z ramą stalową, a ja chciałbym wyciągnąć wnioski, jaka byłaby cena tego rowerku z ramą aluminiową, z tym samym współczynnikiem bezpieczeństwa, która miałaby przez to grubsze ścianki, ale i tak byłaby konstrukcją lżejszą. |
|
|
|
|
2014-12-05, 20:01
Pomógł 0 raz(y).
|
Panowie mam pytanie. Na screenie widoczna jest analiza. Zamocowania są w miejscu tylnej osi oraz przedniej osi na widelcu. Zamocowania te są jednak nieruchome, co nie odzwierciedla rzeczywistości, ponieważ naprawdę, lewe zamocowanie przesunęłoby się w lewo, a prawe w prawo - przy działającej od góry sile. Kombinowałem z połączeniem przesuwnym, ale wtedy na ramę w ogóle nie idą naprężenia. Da się to jakoś zrobić, aby te umocowania przesuwały się na boki? |
|
|
|
PSWUG |
Strefa Resellera |
Publikuj |
SpołecznośćAnkieta |
Linki |
|
Strona główna
Tricks&Tips
Dodatki
RSS