| Autor | Wypowiedź |
|
2012-12-21, 11:06
Pomógł 0 raz(y).
|
Witam serdecznie, ostatnio musiałem "na szybko" coś policzyć i przyszedł mi z pomocą moduł Simulation. Wyniki jakie uzyskałem wyglądały wiarygonie. Słyszałem jednak dużo opinii sugerujących, iż jest to typowa zabawaka i chwyt marketingowy a nie poważne narzędzie MES. Niestety nie mam doświadczenia z innymi systemami i powołuje się tylko na zasłyszane opinie od doświadczonych konstruktorów. Chciałbym Was zapytać o wiarygodność wyników obliczeń przeprowadzanych przez SW oraz o wasze subiektywne odczucia. Może macie jakieś bezpośrednie porównania z innymi systemami. Mnie np. dość razi fakt, że system próbuje zrobić wszystko za mnie. Wcześniej miałęm styczność z obliczeniami w I-deas'ie i tam wszystko bazowało na świadomości i wiedzy konstruktora z zakresu MES. Pozdrawiam |
|
|
|
|
SW 2011 SP5.0
2013-01-04, 13:33
Pomógł 6 raz(y).
|
Ponowamiam pytanie kolegi. Warto zajmować się symulacją od strony SolidWorks czy nie? Słyszałem takie same opinie jak wyżej. |
|
|
|
|
2013-01-04, 14:41
Pomógł 0 raz(y).
|
Te opinie to zazwyczaj czarny marketing konkurencji SW. Najbardziej obiektywnym sposobem oceny jest: -porównanie wyników z SW z wynikami doświadczalnymi -porównanie z wynikami z innych systemów CAE Simulation z SW (dawniej Cosmos) bazuje przecież na tych samych wzorach co inne systemy MES. |
|
|
|
|
CSWP, CSWE, CSWI *** solid-blog.pl ***
2013-01-04, 20:48
Pomógł 405 raz(y).
|
Strzelecki Zbigniew Witam serdecznie, ostatnio musiałem "na szybko" coś policzyć i przyszedł mi z pomocą moduł Simulation. Wyniki jakie uzyskałem wyglądały wiarygonie. Słyszałem jednak dużo opinii sugerujących, iż jest to typowa zabawaka i chwyt marketingowy a nie poważne narzędzie MES. Niestety nie mam doświadczenia z innymi systemami i powołuje się tylko na zasłyszane opinie od doświadczonych konstruktorów. Chciałbym Was zapytać o wiarygodność wyników obliczeń przeprowadzanych przez SW oraz o wasze subiektywne odczucia. Może macie jakieś bezpośrednie porównania z innymi systemami. Mnie np. dość razi fakt, że system próbuje zrobić wszystko za mnie. Wcześniej miałęm styczność z obliczeniami w I-deas'ie i tam wszystko bazowało na świadomości i wiedzy konstruktora z zakresu MES. Pozdrawiam Zbigniewie, a kto Cię zmusza do korzystania ze śmiesznego doradcy badania? W ogóle nie mam pojęcia kto i po co to wymyślił... Swoją drogą nie wiem komu w SW Corp. zależy, żeby takie narzędzia jak Simulation czy kiedyś PhotoWorks były dla ogółu... To samo zrobili z Motion - upraszczają do maksimum i redukują funkcjonalność bo im się wydaje, że każdy może sobie wszystko policzyć (bo jest łatwe w użyciu i kolorowe). Simulation ma spore możliwości, kluczowe jest zdefiniowanie warunków badania (a nie jakiś tam kreator). Obliczenia można dokonać w zewn. aplikacjach. Więc jeżeli warunki będą odpowiadały rzeczywisatym to i wyniki będą wiarygodne. |
|
|
|
|
Engineer of old school
2013-01-05, 00:30
Pomógł 20 raz(y).
|
SW simulation to w dużej mierze zabawka, można otrzymać w miarę poprawne wyniki, ale potrzebna jest naprawdę wnikliwa ich ocena. Vide przykład. Jest to pręt okrągły o średnicy 20mm, obciążomy siłą wzdłuż osi 1000N Wartosć teoretyczna naprężęń to 3.183 Pa. Wyniki SW jak na obrazku. Po 20 latach pracy w systemach FEA wiem skąd takie wyniki, ale niedoświadczony konstruktor, z brakami wiedzy teoretycznej może policzyć dziwne rzeczy  |
|
|
|
|
2013-01-22, 12:13
Pomógł 0 raz(y).
|
Z ciekawości zapytam - no właśnie skąd takie wyniki? Niedoświadczony konstruktor to właśnie ja :) Jak tylko znajdę odpowiedni obiekt i będę miał chwilę wolnego czasu zrobię małe porównanie z wynikó z Simulation z ANSYS'em (znajomy w tym systemie pracuje). Oczywiście jak będę miał wyniki nie omieszkam pochwalić się na forum. |
|
|
|
|
2013-02-12, 18:03
Pomógł 0 raz(y).
|
To jest mój pierwszy post więc na wstępie chciałbym się przywitać :) Zaciekawił mnie ten temat, więc postanowiłem się wypowiedzieć i przy okazji spytać o radę. A mianowice moja przygoda z programami 3d zaczeła się jeszcze na studiach od Inventora, w którym pracowałem dość długo, a teraz ostatnio bawię się Solidworksem i muszę przyznać, że bardzo mi się spodobał. Jest przyjazdny dla użytkownika, a to bardzo ważne. A wracając do tematu ostatnio zaciekawił mnie MES. Zastanawiałem się, czy rzeczywiście wyniki otrzymywane w Simulation pokrywają się z rzeczywistością. Zrobiłem więc parę zadań książkowych, takich jak zginanie belki utwierdzonej w ścianie, zginanie belki podpartej w dwóch miejscach, a także skręcanie belek. Moje spostrzeżenia są następujące: 1. Niezależnie od sposobu utwierdzenia, oraz od przekroju belki (ceownik, pręt okrągły, profil zamknięty itp) naprężenia powstałe podczas zginania pokrywały się z tymi, które obliczyłem. 2. Ze skręcaniem nie jest już tak kolorowo. Pręt kwadratowy pełny, oraz pręt okrągły dały mi wyniki poprawne, natomiast dla ceownika, teownika i profilu kwadratowego 20x20x2 wyniki były błędne, to znaczy profil 20x20x2 powinien mieć napręzenia max. 77 MPa (moment 100Nm), natomiast program wskazał w dowolnym miejscu przekroju napr. 114 Mpa, natomiast kąt skręcenia powinien wynosić 0,0001 Rad, a program pokazuje 0,02 Rad Podsumowując wszystko mi wyszło poza skręcaniem belek o nieregularnych kształtach, takie jak ceowniki, teowniki czy profile zamknięte. P.S. Obliczenia dokonywałem w następujący sposób (belka utwierdzona w ścianie): - wyciągnąłem sobie bryłe - nowa symulacja - materiał -traktuj jako belkę, potem połączenia - umocowanie w jednym z połączeń - w drugim zadałem moment, przednia ściana posłużyła jako nadanie kierunku momentowi - utwórz siatkę i uruchom Bardzo mnie ciekawi, czy ktoś też miał problem z skręcaniem choćby profili. Acha wspomniałem na wstępie o Inventorze i z ciekawości zrobiłem skręcanie w tym właśnie programie i tam wyszło, dlatego zastanawiam się co robię nie tak w Solidworks Pozdrawiam wszystkich :) |
|
|
|
|
2013-02-27, 12:39
Pomógł 0 raz(y).
|
Witam ponownie, udało mi się w końcu wykonać porównianie wyników otrzymanych w SW z wynikami z ANSYS'a. Obiektem porównania był taka rama prasy pneumohydraulicznej.  Wyniki otrzymane w ANSYS'ie odpowiadają tym otrzymamym w Simulation - zarówno co do wartości jak i rozkładu wartwic naprężeń zredukowanych. Jestem mile zaskoczony. Co do wypowiedzi kolegi Darka - słyszałem, że nie wszystkie systemy radzę sobie dobrze ze wszystkimi typami elementów skończonych np. ktoś mi powiedział, że Catia kiepsko liczy belki ale świetnie sobie radzi z powłokami. Może niebawem będę zmuszony wykonać obliczenia kolejnych ustrojów - oczywiście postaram się i tych przypadach porównać wyniki z ANSYS'em. Pozdrawiam |
|
|
|
|
Engineer of old school
2013-03-01, 01:50
Pomógł 20 raz(y).
|
A jak się mają do teorii. Oczywiści możemy tylko oszacować rozkład naprężeń i ocenić czy jest on w miarę poprawny. Merody dekompozycji są w zasadzie takie same, metody integracji też, solver nie ma znaczenie dla jakości wyników. Istotny jest zastosowany element. Najbardziej poprawne wyniki daje element tetragonalny 8 wezłowy i oczywiście gęstosć siatki. Im większa, tym wyniki bardziej poprawne |
|
|
|
PSWUG |
Strefa Resellera |
Publikuj |
SpołecznośćAnkieta |
Linki |
|
Strona główna
Tricks&Tips
Dodatki
RSS